Samsung SSD 960 Evo 500GB M.2 NVMe Test

samsung_960_evo_500gb_m2_ssd

Benchmark Werte und Test Ergebnisse …

Kommen wir nun zu den Benchmark Ergebnissen. Die Testergebnisse werden bei SATA3 Laufwerken zum Vergleich mit einem ASRock 890GX Extreme3 Mainboard und die Testergebnisse bei mSATA und M.2 Modulen werden mit einem ASRock Z97 Extreme6 Mainboard durchgeführt. Als Betriebssystem wird derzeit Microsoft Windows 7 Ultimate Edition eingesetzt.
samsung_960_evo_500gb_m2_ssd_8

NVMe SSD Installation …

Nach der Installation in einem freien Ultra M.2 Slot wurde die M.2 NVMe PCIe SSD noch nicht erkannt.
samsung_960_evo_500gb_m2_ssd_9

Um eine M.2 NVMe PCIe SSD im Ultra M.2 Slot des ASRock Z97 Extreme6 Mainboards betreiben zu können, bedarf es zunächst einem BIOS Update.
samsung_960_evo_500gb_m2_ssd_10

Nun den PC neu starten …
samsung_960_evo_500gb_m2_ssd_11

… und schon befindet sich im UEFI unter Advanced dieses NVMe Configuration Menü.
samsung_960_evo_500gb_m2_ssd_12

Dort wird die Samsung 960 Evo NVMe SSD nun korrekt erkannt und angezeigt.
samsung_960_evo_500gb_m2_ssd_13

NVMe SSD in der Praxis …

Bevor wir zu den Benchmark Ergebnissen kommen, möchten wir aus aktuellem Anlass noch ein paar Tipps und Hinweise zur M.2 PCIe NVMe SSD Installation geben. Denn per Mail und im Hardware Forum gibt es häufiger Anfragen zu geringen SSD Geschwindigkeiten. Eine PCIe SSD – sowohl als PCIe Steckkarte als auch in Form von PCIe M.2 Modulen – benötigt für die schnelle Performance eine hohe Bandbreite. Wenn diese Samsung 960 Evo, die Samsung 960 Pro oder die Intel SSD 750 PCIe 3.0 x4 SSD zu langsam ist, liegt es meist daran, dass der falsche Slot gewählt oder das BIOS bzw. UEFI falsch eingestellt wurde.

Wir helfen dazu gerne im PC Forum unter Hardware weiter – einfach einen neuen Beitrag erstellen und schreiben, welches Mainboard und welche PCIe M2 SSD installiert wurde. Falls noch keine SSD erworben wurde, bietet unsere Community gerne eine entsprechende SSD Kaufberatung.

Für die Samsung 960 wird beispielsweise PCIe Gen3 x4 benötigt, also ein PCIe 3.0 Slot mit mindestens x4 Lanes, bzw. ein M.2 Slot, der eine Bandbreite von bis zu 3938 MB/s zur Verfügung stellt. Bei ASRock bieten aktuelle Mainboards den Ultra M.2 Slot mit bis zu 32Gb/s. Wenn nur ein PCIe 2.0 x4 Slot vorhanden ist, werden maximal 2000 MB/s unterstützt, womit bereits eine langsamere PCIe SSD Geschwindigkeit entstehen würde.

Hier ist eine kleine Auflistung der PCIe Geschwindigkeiten:
PCIe 3.0 x1 985 MB/s
PCIe 3.0 x2 1969 MB/s
PCIe 3.0 x4 3938 MB/s
PCIe 3.0 x8 7877 MB/s
PCIe 3.0 x16 15754 MB/s

Der kommende PCIe 4.0 x1 Standard beginnt ab 1969 MB/s (alle Angaben sind Maximalwerte ohne Protokoll Overhead).

Prüfen kann man die richtige Anbindung beispielsweise mit der zuvor erwähnten Samsung Magician Software.

Ebenfalls sehr wichtig ist der richtige NVMe Treiber für den NVM Express Controller. Wir haben die Samsung 960 Evo 500GB direkt mit dem aktuellsten NVMe Treiber 2.0 von Samsung installiert.
samsung_960_evo_500gb_m2_ssd_14

Kommen wir nach all den Informationen nun endlich zu den NVMe PCIe Benchmarks.

Mit folgender SSD Benchmark Software wurde das Laufwerk auf die mögliche Geschwindigkeit überprüft und verglichen:
AS SSD Benchmark 1.4.3704.27281 – Download
ATTO Disk Benchmark v2.46 – Download
CrystalDiskMark 3.00 – Download
HD Tach 3.040 – Download
SiSoftware Sandra 2013 – Download

AS SSD Benchmark Ergebnis

Die AS SSD Benchmark Werte bieten einen sehr guten Anhaltspunkt zu der maximal möglichen Lese- und Schreibgeschwindigkeit, der Geschwindigkeit bei kleineren Dateien und deren jeweilige Zugriffszeit. Mit dem 500 GB Samsung Laufwerk konnte im AHCI eine sehr hohe sequenzielle Lese- und Schreibgeschwindigkeit erreicht werden.

Die AS SSD Gesamtscore liegt bei enorm hohen 3974 Punkten ! Das Ergebnis liegt nur knapp hinter der Samsung SSD 960 Pro 1TB M.2 SSD mit 4675 Punkten, übertrifft aber selbst die Intel SSD 750 PCIe 3.0 x4 SSD mit 3848 Punkten und den Crucial MX200 SSD RAID Verbund mit 2, 3 und 4 SSDs. Im Vergleich dazu erreichte eine Crucial MX300 750GB SSD 892 Punkte und eine Crucial MX200 1TB SSD 861 Punkte.

Hier ist ein Screenshot der AS SSD Benchmark Werte:
samsung_960_evo_500gb_m2_as_nvme

Und hier ist noch ein Screenshot der AS SSD iops Ergebnisse:
samsung_960_evo_500gb_m2_as_iops_nvme

Hier ist ein Screenshot der praxisnahen AS SSD Kopier-Benchmark Werte:
samsung_960_evo_500gb_m2_as_copy_nvme

Der Vergleich der AS SSD Benchmark Ergebnisse wird bei jedem neuen HDD/SSD Test erweitert. Man sieht bereits einige SSDs im Vergleich zur neusten Samsung SSD 960 EVO 500GB, wobei die Grafik regelmäßig mit aktuellen SSD Laufwerken aktualisiert wird. Zum Testzeitpunkt wird die Spitze der AS SSD Gesamtscore von der Samsung SSD 960 Pro 1TB eindeutig angeführt, gefolgt von dieser Samsung SSD 960 Evo 500GB, der Intel SSD 750 1.2TB PCIe SSD und den kürzlich erstellten Crucial MX200 RAID0 Benchmarks.

Hier ist ein Vergleich der AS SSD Benchmark Werte, die nach und nach mit neuen Laufwerken erweitert werden:
ssd_compare_as

Und hier ist zur besseren Übersicht ein Auszug der aktuellsten AS SSD Benchmark Ergebnisse, der nach und nach mit neusten Laufwerken ersetzt wird:
ssd_compare_as_last

ATTO Disk Benchmark Ergebnis

Die ATTO Disk Benchmark Werte geben einen sehr guten Überblick, wie sich die Schreib- und Lesegeschwindigkeit bei unterschiedlichen Dateigrößen verhalten. Die gemessenen Werte sind allerdings maximale Werte, die man nicht mit den kontinuierlichen Übertragungsraten verwechseln sollte, da dieser Benchmark selbst bei SSDs mit einer langsameren Gesamtperformance höher sein kann.

Bei der Samsung SSD 960 Evo 500GB liegt die Lesegeschwindigkeit (grün) bereits ab der aller kleinsten Übertragung von ca. 0,5KB über der Schreibgeschwindigkeit (rot) und erreicht die maximalen Lesewerte von 2916335KB bei einer Transfergröße von 512KB. Das ist fast so schnell, wie die Samsung 960 Pro.

Hier ist ein Screenshot der ATTO Disk Benchmark Werte:
samsung_960_evo_500gb_m2_atto_nvme

Diese ATTO Disk Benchmark Werte werden nun bei einem kleinen Transfer von 32KB und einem großen Transfer von 8192KB verglichen. Das Säulendiagramm beinhaltet bereits einen Vergleich zu einigen SSDs und Festplatten, wobei sich die Samsung 960 Evo 500GB M.2 SSD auch in ATTO direkt hinter der Samsung 960 Pro 1TB einreihen kann.

Hier ist ein Vergleich der ATTO Disk Benchmark Werte, die nach und nach mit weiteren neuen Laufwerken erweitert werden:
ssd_compare_atto

Und hier ist zur besseren Übersicht ein Auszug der aktuellsten ATTO Disk Benchmark Werte, der nach und nach mit neusten Laufwerken ersetzt wird:
ssd_compare_atto_last

CrystalDiskMark Ergebnis

Mit CrystalDiskMark erhält man ebenfalls eine ausgewogene Messung der Performance mit unterschiedlichen Transfergrößen.

Hier erreicht die Samsung SSD 960 Evo 500GB wie zuvor enorm gute sequentielle Lesewerte von 2320 MB/s und Schreibwerte von 1848 MB/s !

Hier ist ein Screenshot der CrystalDiskMark Werte:
samsung_960_evo_500gb_m2_cdm_nvme

Das folgende Diagramm zeigt die CrystalDiskMark Ergebnisse im Vergleich zu den anderen SSDs und Festplatten, die Schritt für Schritt erweitert werden. Im CrystalDiskMark Vergleich sieht man deutlich die Unterschiede der bislang getesteten Solid State Drives und Festplatten.

Hier ist ein Vergleich der CrystalDiskMark Werte, die nach und nach mit weiteren neuen Laufwerken erweitert werden:
ssd_compare_cdm

Und hier ist zur besseren Übersicht ein Auszug der aktuellsten CrystalDiskMark Werte, der nach und nach mit neusten Laufwerken ersetzt wird:
ssd_compare_cdm_last

HD Tach Ergebnis

Mit den HD Tach Benchmark Werten kann man sehr schön den Verlauf der Performance erkennen, der allerdings bei einer SSD deutlich anders verläuft, als bei einer konventionellen HDD. Durch die neuartige logische Verwaltung der SSD Controller bei dem Zugriff auf die NAND Zellen können die Werte mit der für Festplatten ausgelegten HD Tach Version 3.0.4.0 wie bei ähnlich aufgebauten SSDs schwanken.

HD Tach zeigt bei der Samsung 500GB 960 Evo SSD bei den Lesevorgängen ein gewohnt kontinuierliches Transferbild mit der niedrigsten angezeigten Zugriffszeit von 0,0ms. Bei den Schreibvorgängen erkennt man die Besonderheit dieser TLC SSD mit SLC Cache. Denn nach dem schnellen SLC Cache sinkt die Schreibgeschwindigkeit auf unter 600 MB/s ab. Im Durchschnitt ergibt dies laut HD Tach gerade mal 505,6 MB/s.

Zum Vergleich kann man mit dem Mauszeiger über folgende Laufwerke gehen, um die jeweiligen Benchmarkwerte zu sehen:
Samsung 960 Evo 500GB M.2 PCIe NVMe Gen3 x4 SSD, Samsung 960 Pro 1TB M.2 PCIe NVMe Gen3 x4 SSD, ADATA S511 120GB SSD an SATA3 AHCI, ADATA S511 120GB SSD an SATA3 AHCI, Crucial BX200 960GB 2,5″ SSD an SATA3 AHCI, Crucial BX200 480GB 2,5″ SSD an SATA3 AHCI, Crucial BX100 1TB 2,5″ SSD an SATA3 AHCI, Crucial BX100 500GB 2,5″ SSD an SATA3 AHCI, Crucial MX100 512GB 2,5″ SSD an SATA3 AHCI, Crucial MX200 1TB 2,5″ SSD an SATA3 AHCI, Crucial MX200 500GB 2,5″ SSD an SATA3 AHCI, Crucial MX200 500GB M.2 SSD an SATA3 AHCI, Crucial MX200 500GB mSATA SSD an SATA3 AHCI, Crucial MX200 250GB 2,5″ SSD an SATA3 AHCI, 2x Crucial MX200 250GB 2,5″ SSDs RAID0, 3x Crucial MX200 250GB 2,5″ SSDs RAID0, 4x Crucial MX200 250GB 2,5″ SSDs RAID0, Crucial MX300 750GB 2,5″ SSD an SATA3 AHCI, Crucial M500 480GB 2,5″ SSD an SATA3 AHCI, Crucial M550 512GB 2,5″ SSD an SATA3 AHCI, Crucial M550 512GB M.2 SSD an SATA3 AHCI, Crucial M550 512GB mSATA SSD an SATA3 AHCI, 2x Crucial m4 128GB 2,5″ SSD an SATA3 RAID, Crucial m4 128GB 2,5″ SSD an SATA3 AHCI, Crucial m4 128GB 2,5″ SSD an SATA3, Crucial m4 256GB 2,5″ SSD FW 000F an SATA3 AHCI, Crucial m4 256GB 2,5″ SSD FW 0309 an SATA3 AHCI, Crucial m4 256GB 2,5″ SSD FW 0002 an SATA3 AHCI, Crucial m4 256GB SSD FW 0309 an SATA3 IDE, Crucial m4 256GB 2,5″ SSD FW 0002 an SATA3, Crucial C300 64GB 1,8″ SSD an SATA3, Crucial RealSSD C300 256GB 2,5″ SSD an SATA3, Crucial RealSSD C300 256GB 2,5″ SSD an SATA2, Hitachi 7K1000.C 1TB HDD, Intel SSD 750 1200GB PCIe Karte Gen3 x4, MX-DS Fusion 60GB SSD SATA3 IDE, MX-DS Fusion 60GB SSD SATA3 IDE, MX-DS Turbo 120GB SSD an SATA3 AHCI, OCZ Agility 128GB SSD, OCZ Vector 180 480GB 2,5″ SSD an SATA3 AHCI, Plextor M6e 256GB M.2 SSD PCIe AHCI, 2x Plextor M5 Pro Xtreme 256GB 2,5″ SSD an SATA3 RAID0, Plextor M5 Pro Xtreme 256GB 2,5″ SSD an SATA3 AHCI, Plextor M5M 128GB mSATA SSD an SATA3 AHCI, Samsung Series470 128GB SSD AHCI, Samsung Series470 128GB SSD Legacy IDE, Samsung 850 Pro 128GB 2,5″ SSD an SATA3 AHCI, Seagate Constellation.2 1TB 2,5″ HDD an SATA3, Toshiba MK8007GAH 1,8″ Festplatte.

Hier ist ein Screenshot der HD Tach Benchmark Werte:
samsung_960_evo_500gb_m2_hd_tach_2_nvme

Hier ist ein Vergleich der HD Tach Benchmark Werte, die nach und nach mit neuen Laufwerken erweitert werden:
ssd_compare_hdt

Und hier ist zur besseren Übersicht ein Auszug der aktuellsten HD Tach Benchmark Werte, der nach und nach mit neusten Laufwerken ersetzt wird:
ssd_compare_hdt_last

SiSoftware Sandra Benchmark Ergebnis

Der SiSoftware Sandra Benchmark durfte in der Testreihe natürlich nicht fehlen. SiSoftware hat mit dem SiSoft Sandra Programm seit einigen Jahren ein sehr umfangreiches Tool auf dem Markt, womit man sehr zuverlässige Testergebnisse von allen Hardwarekomponenten erhalten kann.

Die Durchschnittliche Zugriffszeit der Samsung SSD 960 Evo 500GB lag bei SiSoftware Sandra mit 22us extrem niedrig und der Laufwerksindex von 2,45 GB/s ist extrem hoch.

Hier ist ein Screenshot der SiSoftware Sandra Benchmark Lese-Werte:
samsung_960_evo_500gb_m2_sisoft_sandra_nvme

Bei der SiSoftware Sandra Schreibperformance Messung lag die durchschnittliche Zugriffszeit der Samsung SSD 960 Evo 500GB ebenfalls bei extrem niedrigen 5us und der Laufwerksindex erreichte extrem hohe 1,74 GB/s.

Hier ist ein Screenshot der SiSoftware Sandra Benchmark Schreib-Werte:
samsung_960_evo_500gb_m2_sisoft_sandra_write_nvme

Hier ist ein Vergleich der SiSoftware Sandra Benchmark Werte, die nach und nach mit weiteren neuen Laufwerken erweitert werden:
ssd_compare_san

Und hier ist zur besseren Übersicht ein Auszug der aktuellsten SiSoftware Sandra Benchmark Werte, der nach und nach mit neusten Laufwerken ersetzt wird:
ssd_compare_san_last

Samsung 960 Evo 500GB Fazit und Gesamteindruck …